Официальный сайт администрации переехал на INSTER39.RU


Euroregion / Еврорегион
Регламенты
Детские сады
Законодательство
ИТОГИ РАБОТЫ
Организации
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Советы депутатов
Учебные учреждения
Дела молодежные
Градостроительство
Блокнот
Лечебные учреждения
Муниципальный заказ
Туризм
Противодействие коррупции
ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ 2010
Экономика
Мун. имущество, земля -продажа
ТИК
ЖКХ
Газета
Культура и историческое наследие
Общественные организации


Галерея

Черняховск.SU

Черняховск.SU


Сайт правительства Калининградской области

Портал государственных и муниципальных услуг Калининградской области

Государственный Интернет-Сайт правовой информации



Погода в Черняховске



Поиск по сайту:



Рассылки Subscribe.Ru
Лента RSS Chernyahovsk.SU "Черняховск.SU"


Новости

Черняховск.SU
13.03.2008
За что судят мэра?
День первый
Само заседание, видимо учитывая немалую его политическую составляющую, проводится в большом зале городского суда. В первый день слушаний, 21 января, поднявшиеся наверх черняховцы, а таковых было человек 18, выслушали обвинительное заключение. Состоявшее в основном из монотонного перечисления номеров платежных поручений, реквизитов получателей и сумм, которыми были оплачены налоги и иные платежи, осуществленные комитетом по финансам администрации в тот злополучный последний рабочий день уходящего 2006-го года. О приобретении котельной, напротив, было сказано совсем немного – так, на полстранички. Пока гособвинитель Перов в течение двух с половиной часов зачитывал названный текст, зрители дремали. А после того, как Виноградов свою вину не признал и заявил, что будет давать показания в конце судебного следствия, суд, к явному разочарованию прибывших на представление «общественников» во главе с гражданкой Хромушиной, прервал заседание до 25 января.
День второй
Поскольку предстояло заслушать свидетелей обвинения, этот день вызвал гораздо больше интереса у жителей нашего городка. К 10 утра зал был полон. Поклонники и противники главы сидели вперемешку, плотно прижавшись друг к другу. Чтобы не утомлять читателей подробностями, коротко сообщу, что в тот день в качестве свидетелей по первому эпизоду дела – покупки злополучной котельной – суд успел допросить восемь человек. Свои показания дали заместитель директора МУП «ЧСЗ» Н.Борисевич, главный инженер МУП «Теплоэнергетика», а в период приобретения котельной главный инженер ЗАО «Карат-1» М.Яшеницын, депутаты окружного совета В.Сафонова и В Кикор, а также работавшие в 2006 году в управлении ГО и ЧС администрации В.Цыганок и А.Вахитов, бывший первый зам главы муниципалитета А.Демин и начальник отдела Минфина правительства области И.Кузнецова. Каждого из свидетелей по очереди опросили представители обвинения и защиты, которую представляет известный в области адвокат Сергей баранов. Основными вопросами, интересовавшими обе стороны, были следующие: действительно ли, что после отказа собственниками котельной отапливать самый крупный микрорайон города возникла угроза чрезвычайной ситуации срыва отопительного сезона; была ли котельная в момент покупки исправной; имелась ли возможность не покупать котельную, а переподключить теплосети на иные теплоисточники; кто внес предложение купить котельную; почему именно за 20 миллионов рублей; почему покупателем была определена не администрация, а МУП «ЧСЗ»? Свидетели отвечали обстоятельно и явно правдиво. Как результат, постепенно практически все свидетели обвинения плавно перетекли в свидетели защиты. Судите сами.
Н.Борисевич (в описываемый период – и.о.директора МУП «ЧСЗ», по долгу службы долгие годы отвечает в этом предприятии за обеспечение теплом жителей города ): - Около трех лет назад эта котельная стала работать с перебоями по причине отсутствия у собственников оборотных средств на приобретение дорожавшего с каждым годом топлива. В феврале-марте 2006-го в пик морозов, чтобы не разморозить город,  нам, по решению глав, приходилось покупать топливо самим и возить его на котельную, как давальческое сырье... Из-за межтарифной разницы в стоимости топлива (покупали его владельцы котельной по 8200 руб. за тонну, а в тарифе оно учитывалось только по 4500!) собственники понесли убытки в размере 7, 5 миллиона рублей, и в течении лета к новому отопительному сезону совершенно не готовились. В конце августа 2006 года в адрес губернатора, главы муниципалитета, прокуратуры, ФСБ они прислали письмо, в котором категорически отказывались продолжать отопление города. На собранном экстренном заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям было решено обратиться к губернатору с просьбой рассмотреть возможность предоставления гарантии областного бюджета для получения кредита и покупки котельной. Понимание в области было найдено, гарантия дана и мы ее купили.
Защитник: - Скажите, вы имеете специальные познания в котельном оборудовании, можете отличить, рабочее оно, или нет?
Борисевич: - Конечно, могу. Это входит в мои должностные обязанности. Котельная ЗАО «Карат-1» была исправна, мы только завезли топливо и она сразу приступила к работе.
Гособвинитель пытался получить другие ответы, но Борисевич стоял на своем. Затем были опрошены главный инженер МУП «Теплоэнергетика» М.Яшеницын и первый зам главы А.Демин. Оба подтвердили, что котельная в момент покупки была исправна и своевременно приступила к работе. Необходимо лишь было по предписанию Ростехнадзора провести плановое освидетельствование состояния дымовой трубы и главного паропровода. Яшеницын ан вопрос обвинителя о том, что бы случилось, если собственники котельной выполнили бы свою угрозу и не запустили котельную, заявил, что в таком случае был бы сорван отопительный сезон на 84 объектах, в том числе 37 социальных, а также 7400 жителей города. Помимо этого и Яшеницын, и Демин подтвердили, что собственники сразу обозначили цену котельной не менее чем в 20 миллионов рублей, то есть именно ту, которую впоследствии подтвердила независимая оценочная экспертиза.
Удивила всех свидетель обвинения Вера Сафонова, которая на вопрос обвинителя, когда впервые появилась стоимость котельной в 20 млн. руб., заявила, что она, будучи летом 2006 года представителем собственника котельной, участвовала во всех совещаниях по вопросу подготовки ее к зиме, и на одном из них поставила вопрос о том, что если предприятию не будут возмещены убытки в 7,5 млн. руб., то котельная топить не будет. Кроме того, она по поручению собственника на одном из совещаний предложила купить котельную и назвала сумму покупки в 20 миллионов рублей.
Защитник: - Скажите, а почему вы назвали именно эту сумму, а не 15 или 25?
Сафонова: - Ну вот, на вас дорогой костюмчик, а я предлагаю продать его мне за 100 рублей. Вы мне его продадите? Конечно же, нет. Вот так и с котельной. Собственник определил ее цену, и дешевле продавать не собирался. Он же соб-ствен-ник!
Покачиваясь из стороны в сторону, Сафонова удалилась из зала, сорвав у мало что понимающих зрителей аплодисменты…
Свидетели Цыганок и Вахитов рассказали о заседании КЧС, подтвердили, что котельная была исправна, так как они сами ее осматривали. Ясность в вопрос гособвинителя, почему котельную купило МУП «ЧСЗ», а не администрация, внесла начальник отдела Минфина правительства области свидетель И.Кузнецова: «В соответствии с Бюджетным Кодексом предоставить гарантию бюджета на покупку чего-либо Минфин может только предприятию, но никак не администрации муниципалитета. После поступления письма вашего главы на имя губернатора с просьбой помочь с покупкой проблемной котельной, министерство ЖКХ и строительства провело экспертизу целесообразности такой покупки, технического состояния котельной, ее цены, и пришло к заключению, что покупать надо. После этого Минфин предоставил МУП «ЧСЗ» госгарантию на получение 30 миллионов рублей кредита в банке. Все эти решения были проведены законом области, прошли через облдуму и ваш совет депутатов». На этой оптимистической для защиты и печальной для гособвинения ноте заседание было закрыто.
День третий
Третий день судебного заседания, состоявшийся в понедельник, 28 января, прошел аналогично второму. В ходе выступлений свидетелей обвинения зрителям все очевиднее становилось, что вменяемая в вину главе халатность, похоже, места не имела. «Гвоздем программы» стал допрос свидетеля В.Титаренко, которого в наручниках доставили в зал заседания из областного СИЗО. Виктор Тимофеевич на вопросы отвечал достаточно многосложно и путано. То, по его мнению выходило, что котельная не работала от того, что у собственника не было оборотных средств и мазута, то, что ломалась часто. На прямые вопросы обвинения и защиты, была ли котельная исправна в момент покупки, пускался в пространные рассуждения о том, что, в принципе, любую котельную можно запустить, но вот будут ли выдерживаться параметры – вопрос… Поэтому он затрудняется сказать, в рабочем ли состоянии была котельная… В конце концов ему были зачитаны его показания, данные на следствии, которые он полностью подтвердил: «Ввиду того, что проблема с работой котельной встала остро, так как никаких вложений ее руководством не было произведено, под угрозой срыва был отопительный сезон 2006-07 года… КЧС было принято решение о покупке котельной под гарантии правительства… После заседания КЧС под гарантии правительства МУП «ЧСЗ» в банке был взят кредит…» На вопрос гособвинителя, нельзя ли было обойтись без покупки котельной, ограничившись переподключением домов к другим теплоисточникам, Титаренко пояснил, что это было невозможно. Мощность купленной котельной в несколько раз больше мощности всех окружающих ее котельных вместе взятых, а во-вторых, даже при наличии финансирования, а это никак не меньше 60-70 млн. руб., пришлось бы перекапывать весь центр города в течение пяти лет.
Завершилось это судебное заседание допросом заместителя начальника комитета по финансам администрации Г.Леоновой. Напомним, что именно ее и Виноградова следствие посчитало теми людьми, которые, как следует из обвинительного заключения, «объединившись в группу лиц по предварительному сговору и реализуя единый преступный замысел» допустили нецелевое расходование бюджетных средств. Леонова сообщила, что никакого преступления она не совершала, что все целевые деньги, а это без малого 4,3 млн. руб., как были на начало дня 29 декабря 2006 года на счете комитета в казначействе, так и остались там на его конец. А налоги и иные платежи были оплачены комитетом, как и положено по Бюджетному Кодексу, за счет собственных доходов муниципалитета. В подтверждение своих слов она представила выписку из лицевого счета комитета по состоянию на 29.12.06г. и платежное поручение от 10.01.07г., в соответствии с которым во исполнение приказа Минфина РФ регламентирующего прохождение платежей в последний день финансового года, 2 млн. руб., те самые, которые следствие посчитало нецелевым расходом, были восстановлены казначейством на счете комитета именно 29 декабря. Эти деньги, используя банковский термин, просто были «в пути» и, даже поступив в первый рабочий день нового года, учитываются в отчетности года предыдущего. Леонова пояснила, что в период следствия неоднократно указывала на это обстоятельство, но следователем оно во внимание отчего-то не было принято. И вот теперь истина всплыла в суде. Правоту Леоновой подтвердили еще два свидетеля обвинения – начальник Черняховского филиала федерального казначейства Г.Ермакова и начальник отдела областного казначейства Т.Яковлева. На этой ноте и было завершено третье заседание суда. Недоброжелатели опального мэра покидали за заседания явно расстроенными, чего нельзя было сказать о его сторонниках…


Другие новости: